Relación entre authorship y meta description: una cuestión de carácter

Uno de los temas calientes del momento en el mundo del SEO es el sistema de autoría de Google. Los recientes comunicados y las últimas novedades presentadas por la compañía de Mountain View, especialmente los artículos en profundidad (in-depth articles), han vuelto a poner en boca de todos el famoso authorship.

Durante la última semana se han publicado una serie de artículos realmente interesantes sobre el tema. Te recomiendo que leas éste de Eric Enge y éste de Fani Sánchez.

Sin embargo, no voy a hablar aquí de authorship o author rank, sino de cómo afecta a nuestras meta descripciones la famosa foto de perfil que aparece en nuestros snippets mediante este sistema.

No subestimes tu meta description

La etiqueta meta description, si bien ha dejado de ser un factor importante para valorar la relevancia de una página web, sí que tiene un peso considerable a la hora de optimizar nuestro CTR (click through rate), ya que es nuestra primera llamada a la acción de cara a los usuarios.

Obviamente, no podemos escribir lo que nos dé la gana en esta meta etiqueta, sino que tenemos que respetar un límite de extensión, siendo lo normal unos 155 caracteres, aunque tampoco es una cifra rígida, por lo que no la tomes a rajatabla.

En esta web puedes encontrar un optimizador de snippets, en el cual podrás comprobar que propone una cifra límite de 156 caracteres, reduciéndolo a 139-140 en caso de que el snippet incluya la fecha de publicación.

El problema llega cuando respetas este límite e implementas el authorship en tu web, ya que puedes encontrarte con que el texto de tu meta description aparece ‘capado’ por Google al incluir tu foto de perfil en el área del snippet reservada a la descripción de tu página.

Nota: aunque hayas asociado el authorship a tu web, Google no siempre incluirá tu foto en los resultados de búsqueda. Y para muestra un botón:

Snippet con foto

Muestra de un snippet con foto

Snippet sin foto

Muestra del mismo snippet sin foto

Me parece curioso que ni siquiera en Moz hagan mención a esta reducción en su nueva Chuleta SEO 2.0 para Desarrolladores Web.

Por este motivo decidí profundizar un poco en el tema y ver en qué medida afecta el sistema de autoría a nuestras descripciones.

Manos a la obra

Para ello he realizado un pequeño estudio con una pequeña muestra de snippets para un número de keywords determinado. Estos snippets los fui seleccionando en base a si cumplían los siguientes criterios:

  • Tienen implementado el sistema de autoría.
  • Incluyen una fotografía del autor.
  • La página a la que enlazan posee la etiqueta meta description (no podéis imaginar la cantidad de páginas que no la tienen).

En base a esto, elegí 5 criterios de búsqueda distintos y para cada uno de ellos seleccioné los 10 primeros resultados cuyos snippets cumplían las condiciones requeridas. De este modo, obtuve 5 conjuntos de 10 resultados cada uno, es decir, un total de 50 resultados (puede parecer que diferenciar los resultados en base a criterios de búsqueda sea algo innecesario, pero más adelante comprobarás que se puede sacar alguna que otra conclusión de esto).

En los resultados de búsqueda me encontré con dos tipos de snippet, uno que incluye la fecha de publicación del contenido y otro sin fecha. A continuación puedes ver un ejemplo de cada uno de ellos:

Snippet con fecha - Authorship y meta description

Snippet sin fecha - Authorship y meta description

Para cada uno de los snippets estudiado contabilicé el número de caracteres que se mostraban en el texto de la descripción en las SERPs, el número de caracteres reales que el autor había utilizado en su etiqueta meta description, la diferencia de caracteres entre ambos valores y su variación en porcentaje.

A continuación, te muestro las gráficas correspondientes para que lo visualices mejor:

Gráfico keyword 1

Gráfico keyword 2

Gráfico keyword 3

Gráfico keyword 4

Gráfico keyword 5

Para cada conjunto de datos estimé la media de los valores obtenidos e hice lo mismo para el conjunto global de datos y para cada uno de los tipos de snippet. Así, mi tabla de resultados quedó de la siguiente manera:

Algunas aclaraciones

Aclaración 1

A la hora de contar los caracteres de las meta descripciones que aparecen cortadas por Google he desestimado el espacio y los tres puntos suspensivos que aparecen al final de las mismas.

Aclaración 2

Tal como puedes ver, en la muestra de datos correspondiente a la keyword 4 obtuve un par de resultados donde la variación se desviaba considerablemente del resto. Aunque sé que la estadística descriptiva manda hacer uso de la desviación típica, lo que hice fue sacar una media para el conjunto global de datos pero dejando fuera los dos valores más altos y los dos más bajos (marcados en rojo).

Aquí es donde diferenciar entre keywords sí da algún que otro dato interesante. Todos los criterios de búsqueda que he utilizado para este estudio, a excepción del número 4, están relacionadas con disciplinas del marketing online. La keyword 4 pertenece a un sector completamente distinto, en el que puede observarse perfectamente que la mayoría de autores no prestan la suficiente atención al SEO de sus webs.

No descarto volver en otra ocasión a este tipo de sectores para estudiar éste y otros muchos factores interesantes  ;-).

Aclaración 3

Hay algunos casos (marcados en amarillo) en los que el texto de la meta descripción mostrada en la página de resultados es mayor que la real. Esto sucede por dos motivos:

  • Cuando la variación es grande, Google está utilizando como descripción un trozo de texto de la página web en lugar de la etiqueta meta description. Esto se debe a que Google considera este texto más relevante para la búsqueda realizada que el propuesto por el autor. Este artículo y este otro de Bill Slawski lo explica muy bien.
  • Cuando la variación es de un único carácter es debido a que el autor olvidó poner el punto final a su descripción y Google se lo añade por defecto.

Extrayendo conclusiones: Relación entre authorship y meta description

Para el caso de los caracteres mostrados, aquí sí vale utilizar la Media Total, ya que todos los valores se mantienen dentro de un margen lógico. Así, según los datos de este estudio, podemos concluir que cuando está implementado el sistema de autoría en una web, los textos de las meta descripciones de sus páginas no deberían exceder los 135 caracteres.

Pero tal y como te has dado cuenta, esta cifra varía considerablemente en función de si el snippet adjunta la fecha de publicación o no. Por tanto, podríamos decir que, para no arriesgarnos a que Google realice una purga de texto no deseada, lo ideal sería que nuestras descripciones se mantuvieran por debajo de los 133 caracteres.

Hay 22 entre 155 y 133

Esta frase contiene el número de caracteres (22) que Google podría llegar a quitarte si tienes implementado el authorship y piensas que con 155 tu meta description está lo suficientemente bien redactada para tu snippet.

A modo de resumen

Resumiendo todo lo dicho, podemos establecer un número orientativo de caracteres para nuestra meta description en función de nuestro snippet:

  • Snippet con foto de perfil y fecha: <133
  • Snippet con foto y sin fecha: <145
  • Snippet sin foto y con fecha: <145
  • Snippet sin foto y sin fecha: <155

Espero sinceramente que a partir de ahora tengas en cuenta estas cifras y puedas desmitificar la rigidez de los dichosos 155 caracteres. Recuerda que una de las cosas que hace apasionante al SEO es que no hay que dar nada por sentado.

¡Y no olvides dejar tu comentario!

Imagen de portada cortesía de: ekai via photopin cc

email

, ,

  • tallerseo

    Hola Sergio

    Deberías tener en cuenta que tanto el Title como el Description que muestra Google en los resultados no van en relación al nº de caracteres que tienen, pese a ser la base de tu artículo, que está bien planteado a pesar de esto.

    La longitud de estos textos depende de su tamaño en pixels, por lo que si el campo contiene un texto como ‘mmmmmmm’ caben X caracteres, mientras que si es ‘llllllll’ caben X+Y caracteres.

    Esto ya lo explicó SEOMOFO en un excelente artículo hace un par de años (http://www.seomofo.com/experiments/serp/google-snippet-07.html), y hay una buenísima herramienta en su web para simular cómo mostrará Google estos textos y poder elegir el más adecuado para aumentar el CTR de tu snippet.

    Ánimo con tu proyecto, y siento plantear el caso desde otro punto de vista más acertado que el del tamaño en caracteres, pero espero que te pueda ayudar en próximos artículos.

    • http://sergioredondo.com/ Sergio Redondo

      Hola Miguel:
      De sentirlo nada. Comentarios así enriquecen la discusión y ayudan a que todos aprendamos más y mejor. Pero, aunque pueda parecer osado replicar a alguien con tu experiencia, permíteme hacerte tres apuntes.
      Primero: La herramienta de SEO Mofo que comentas la menciono en el artículo e incluso enlazo a ella.
      Segundo: Efectivamente, el autor de esta web demuestra su teoría de que los píxeles son los que mandan a la hora de establecer la longitud mostrada del title y la descripción en los snippets. De hecho, en este artículo http://www.seomofo.com/experiments/serp/snippet-ascii-art.html experimenta con el caso de las meta descripciones y vuelve a sacar conclusiones muy interesantes. Sin embargo, en ninguno de estos experimentos podemos ver que los snippets mostrados tengan implementado el sistema de autoría. Sería interesante poder ver cómo se comportan en el caso de que sí lo tuvieran.
      Tercero: La intención del artículo es ayudar a optimizar la extensión de nuestras meta descripciones. No creo que el usuario ‘normal’ haga uso de enormes cadenas de íes, eles o caracteres especiales como medio para realizar su llamada a la acción, sino que redactará un texto lo más comprensible y descriptivo posible.
      De nuevo, muchas gracias por tu comentario.

  • Alberto Romero

    Gracias por compartir este estudio Sergio,

    Al leerlo me he acordado de esta noticia de seo mofo http://goo.gl/WLnY38, en ella se comentaba que Google había empezado a tener en cuenta el espacio que ocupaba un texto en concreto en lugar de sus pixeles.

    Creo que por eso tienes alguna variación en ejemplos.

    Al hilo de esto vi esta herramienta que mide los pixeles exactos que ocupa un texto http://goo.gl/in1RRy

    Creo que una evolución de este estudio es contar las descripción en pixeles en lugar de en caracteres puede darte unos datos interesantes.

    También certificar si Google esta usando pixeles en lugar de caracteres para medir el espacio que destina a las descripciones.

    Saludos!

  • Alberto Romero

    ha!! no ley el comentario de Miguel donde ya comentaba lo de los pixeles.

    Tenía el post abierto en el navegador desde esta mañana para leerlo entero cuando tuviese un rato y ese rato ha sido muu largo.

    • http://sergioredondo.com/ Sergio Redondo

      Jajaja, no te preocupes. Gracias por aportarnos el recurso de Page Title Pixel Meter. Como ya dije antes, toda aportación a la discusión siempre es bienvenida.
      ¡Saludos!

  • http://www.ottingerlaw.com/ Robert Ottinger

    Por fin leo algo util. Gracias, bueno el articulo

    • http://sergioredondo.com/ Sergio Redondo

      ¡Muchas gracias!

  • Chase

    Por fin leo algo util. Muchas gracias por el analisis.

    • http://sergioredondo.com/ Sergio Redondo

      ¡Muchas gracias! Me alegra que lo veáis útil.

  • Ramon Angel Díaz

    Está bien, has determinado una cantidad para cada caso, pero hay que resaltar que no siempre serán los mismos caracteres, por lo que no se trata de una limitación. Podemos escribir más, no?

    Yo veo que, puede que la cantidad de caracteres sea una (164,150 o la que sea), pero es importante saber que el texto que se muestre dependerá más de la consulta (query) que de estos numero, ya el texto se adapta a la consulta.

    En estos dos enlaces muestro el mismo resultado (sin author)

    http://awesomescreenshot.com/09c1qdi933

    http://awesomescreenshot.com/0421qdj09b

    Nota: las imágenes no duran muchos días son temporales (sorry)

    Es importante conocer las consultas que nos interesan y ver el resultado, para mejorar el CTR.

    Por otro lado, creo que hay una variación más en la explicación que tu das: cuando tú estás logueado y le has dado +1 al resultado que te muestra: la última línea la coge para indicar este particular

    • http://sergioredondo.com/ Sergio Redondo

      Muchas gracias por tu comentario, Ramón, pero debo hacer unas cuantas indicaciones al mismo:

      En primer lugar, a la hora de realizar el estudio, he indicado claramente los requisitos que debían cumplir los snippets estudiados, entre ellos el hecho de que incluya la foto del autor. Ninguno de los snippets que muestras en tus capturas de pantalla incluye dicha fotografía.

      Por otro lado, para la misma página web muestras dos snippets con descripciones distintas. Efectivamente, esto puede suceder en función de la búsqueda realizada, pero es algo que ya explico en la aclaración nº 3, donde además incluyo un par de enlaces muy interesantes sobre el tema.

      En cuanto a lo que comentas de los +1, en un principio no he encontrado ninguna relación que demuestre que la última línea en donde se muestran afecte de algún modo al texto de la descripción mostrado en el snippet.

      Y para terminar, tan sólo indicar que en ningún momento comento que los 133 caracteres constituyan una limitación a la hora de redactar nuestras meta descriptions. Lo único que pretendo con el artículo es aconsejar sobre la extensión más óptima, de modo que podamos evitar que aparezcan cortadas y aseguremos así la visibilidad de nuestras primeras llamadas a la acción.

      Muchas gracias.

      • Ramon Angel Díaz

        Lo habían entendido como me lo explicas, sólo que quería aportar estos comments porque muchas veces la gente cree que sólo puede escribir hasta X.
        Gracias

        • http://sergioredondo.com/ Sergio Redondo

          ¡A ti! ;-)

  • Pingback: Rich snippets de autoría: próxima víctima de Google | Sergio Redondo

SEO is complex. Tools should be simple.