Consultor SEO en Huelva. Posicionamiento en buscadores y auditorías SEO. Marketing de contenidos. Diseño y desarrollo web.

Google y el linkbuilding. Una paja mental

No, este no pretende ser un post más sobre linkbuilding. Aquí no vas a encontrar consejos sobre cómo conseguir tal o cual tipo de enlace. Tan solo quiero mostrar mi desconcierto con Google (pues vaya cosa nueva, ¿eh?). Y es que, por más que me como la cabeza, hay cosas que no entiendo del buscador de la gran G. En realidad, hace ya algún tiempo que quiero publicar este artículo pero, o por pereza o por falta de tiempo, no me he decidido hasta ahora.

Mi intención es mostrar que Google no se aclara con ciertas declaraciones sobre el linkbuilding, ya sea en posts de sus blogs, vídeos o cualquier otro tipo de recurso. Y para ilustrarlo utilizaré un ejemplo concreto: los enlaces con anchors ricos en palabras claves.

Seguramente no os voy a descubrir nada nuevo, pero creo que merece la pena hacer mención de esta situación. Aunque posiblemente algunos penséis que esto que voy a contaros no son más que ‘dos tontás’  😯 .

Perfil de enlaces de una web

Empecemos con la base. Todos sabemos que el perfil de enlaces entrantes a nuestra web debe ‘ser’ lo más natural posible. Ciñéndonos a esto, en el momento en que comenzamos a hacer linkbuilding estamos ‘desnaturalizando’ dicho perfil. Sin embargo, y por más que se empeñe Google, el linkbuilding es una realidad y, de momento, va a seguir existiendo como tal. Y en verdad, no puede ser de otra manera teniendo en cuenta que la base de Internet son los enlaces. Podemos decir que el problema llegó cuando el enlace dejó de ser un ‘recurso natural’ (digital, claro), para convertirse simple y llanamente en un ‘recurso económico’.

Quien más, quien menos, ha hecho linkbuilding alguna vez (sí, sí, quien más, quien menos…XD). Google, consciente de ello, no ha dejado de ofrecer recomendaciones sobre cómo debemos ‘cuidar’ nuestros perfiles de enlaces con el fin de evitar perjuicios derivados de ciertos tipos de enlaces. En la red tenemos montones de vídeos con Matt Cutts dando indicaciones sobre qué prácticas son desaconsejables. Yo aquí no os voy a poner ninguno, os buscáis las habichuelas.

No obstante, me dirigiré a las directrices de calidad para webmasters donde Google habla sobre esquemas de enlaces, donde se ofrece un listado en el que se identifican tipos de enlaces que pueden dañar nuestra web, entre ellos:

Esquemas de enlaces

Recomendaciones de Google sobre esquemas de enlaces

Estas recomendaciones se ven reforzadas por el artículo publicado el 10 de marzo de 2014, Enlaces no naturales en sitios web y solicitudes de reconsideración, donde se dice:

Enlaces no naturales

Posición de Google sobre la inserción de enlaces no naturales en artículos.

Resumiendo, Google nos está diciendo: ‘Mucho cuidadito con los enlaces ricos en palabras claves que apuntan a tu web’. Es decir, una cantidad excesiva de este tipo de enlaces, así como el tipo de dominios de los que provengan, puede perjudicar gravemente a nuestra web, pudiendo dar como resultado algún tipo de acción manual (o, aún peor, algorítmica).

Enlaces salientes

Como os habréis dado cuenta, hasta este momento hemos estado hablando de enlaces entrantes pero, ¿qué pasa con los salientes desde nuestra web? Pues para ello acudiremos a la Guía para principiantes sobre optimización para motores de búsqueda de Google:

Texto ancla

Recomendaciones de Google a la hora de utilizar textos ancla en enlaces salientes.

Siguiendo al pie de la letra lo resaltado en este párrafo, entendemos que nuestros anchors deben ser lo más descriptivos posible. Pero sigamos algo más adelante en el documento con el ejemplo que utilizan para ilustrar esto:

Uso de anchor text - Google y el linkbuilding

Ejemplo utilizado por Google para ilustrar la tipología de anchor text a utilizar.

Como vemos, para enlazar a una página que habla de cromos de béisbol utilizan como anchors ‘cromos de béisbol’. Es decir, generalizando, recomiendan hacer uso de anchors ricos en palabras claves que dejen clara la temática de la página de destino.

Entonces, ¿en qué quedamos, Google?

Utilizando el ejemplo de los cromos de béisbol, Google le está diciendo a las páginas que enlazan que utilicen como texto ancla ‘cromos de béisbol’, mientras que por otro lado, a la página destino le dice que dichos enlaces con esos anchors le pueden ser perjudiciales.

Repito, ¿en qué quedamos, Google?¿enlaces con anchors ricos en palabras claves o no?

Rizando el rizo

Vamos a plantear otra situación. Imaginemos una asociación gastronómica a nivel nacional, compuesta por todo tipo de gente pero que comparten una pasión: la buena comida. Posiblemente, muchos de ellos sean bloggers de cocina a quienes les gusta escribir sobre rutas gastronómicas, platos típicos, cocina deportiva, o incluso consejos para adelgazar. Para elaborar los contenidos de sus blogs seguramente acudirán a fuentes de webs de recetas como puede ser www.recetascomidas.com. Es muy probable que al escribir sus posts incluyan enlaces hacia esta web utilizando como anchor la frase ‘recetas de cocina’.

En este caso, al tratarse de dominios con temática afín a la web de destino, lo lógico sería pensar que estos enlaces no dañarán a la web enlazada.

Sin embargo, este tipo de enlaces no tienen por qué proceder únicamente de dominios con temática relacionada. Veamos algunos casos:

  • Web sobre coches que publica un post sobre la posibilidad de viajar a una región en cierta temporada y al hablar sobre la gastronomía de la zona enlaza a la ficha de una receta concreta.
  • Blog de un profesional de la medicina que escribe un post sobre hábitos de comida saludables y enlaza a una página con recetas de cocina elaboradas con un cierto ingrediente.
  • Un gimnasio con una web corporativa que publica en su blog un post sobre recetas de comidas bajas en calorías.
  • Un gamer que suele escribir sobre videojuegos que decide publicar un artículo con las mejores comidas para acompañar una maratón de Grand Theft Auto.

Y podríamos continuar con muchos más.

¿Acaso los enlaces procedentes de estas webs, considerando que utilizan anchors ricos en palabras claves, merecen ser considerados como no naturales o artificiales? Desde el punto de vista de los bloggers, según Google no. Desde el punto de vista de la web de recetas, según Google sí.

Google y el linkbuilding. A ver si te aclaras, macho

La verdad, llego a este punto y no sé qué pensar. Por más que le doy vueltas, hay veces que pienso que este tipo de enlaces no tienen por qué representar peligro alguno, pero por otro lado no hago más que preocuparme debido a las consecuencias a las que nos exponemos.

Google y el linkbuilding

Por supuesto, todo el problema viene de la sobreoptimización de anchors hasta no hace mucho tiempo, lo que hizo que Google tuviera que tomar cartas en el asunto aunque, como vemos, no parece que en lo referente a recomendaciones exista una postura clara y unilateral.

Como os dije, este post no plantea ningún tipo de solución o truco, sino que expone un problema que no hace más que rondarme la cabeza.

Aquí lo dejo. Espero que con vuestros comentarios podáis ofrecer algo más de luz sobre este tema.

,

  • Yo le agrego 2 cosas: hice una limpieza de unos 200 Links que estaban dañados/caídos pensando que mejoraría algo el tráfico desde Google y todo siguió igual. Después he recibido algunos Links naturales (ni siquiera fui yo a pedirlos) y pensé que también esto me daría una mano en cuanto a tráfico desde Google y todo sigue igual. Lo peor de todo es que uno hace las cosas de forma natural y hasta siguiendo las indicaciones de Google, pero uno ya no sabe qué es lo que funciona :/

    • Gracias por el aporte, Daniel.
      Creo que lo peor de todo es el desconcierto (pánico) que pueden llegar a generar.

  • Muchas gracias por tu comentario, César.
    Es un honor viniendo de alguien que conoce tan bien los entresijos del linkbuilding.

  • darthdai

    A ver Antonios…..
    Parece mentira cómo todos somos los primeros en ver la paja en ojo ajeno y no el yunke en el propio.

    Parecéis profesores del MIT que corrigen a Google. Alguno de vosotros, fantásticos en lo vuestro, les pondríais un cinco pelado a una de las mayores empresas de todos los tiempos. Amen.

    Hay que saber leer entre lineas y entender que esto no se trata de una ciencia exacta.
    La web semántica, que es de lo que estáis hablando, y no linkbuilding ( la técnica de conseguir vínculos ), te está diciendo que no uses de forma fraudulenta la semántica, pero que tampoco les proporciones “indio-americano” porque es demasiado generalista y entonces no funcionará. Si ponéis “cromos de béisbol” y esperáis que posicione, es que valorais vuestro trabajo más de lo debido. Menudo esfuerzo mental ! A alguno le dolerá la cabeza.
    Por el contrario si en el anchor ponéis una rista de keywords …. se considerará fácilmente BlackHatSEO.

    Desde mi punto de vista no es tan difícil de comprender y me tomo un mate antes de morder de la mano que me da de comer. Eso si, me queda tan bien el traje de sindicalista que a veces voy y me lo pongo.

    Por cierto Sergio, no caigas en la tentación de citar artículos desfasados. Ponte al día.

    Pero ei! que estamos todos para entender, criticar y responder… 😉

    Saludos,

    • Muchas gracias por tu comentario, darthdai.
      Tan solo una cosa: no, no estoy hablando de web semántica, para nada. Estoy hablando de cómo construir enlaces (link – building).
      La semántica abarca muuuuchos otros aspectos que, obviamente, escapan al alcance de la intención inicial de este post. Pero, como bien dices, aquí estamos para aprender.
      En cuanto a lo de utilizar un artículo desfasado, todos sabemos que esto va muy rápido, pero hace apenas un año la situación con los enlaces no era muy distinta de la actual, no?
      Sabía que me arriesgaba a recibir ‘guantás’ con este post. La tuya ha sido la primera :). Y me alegra que así sea.
      Un saludo!

  • Javier Egea

    Muy interante y muchas gracias por el articulo. La verdad es que me hace pensar, porque lo natural no suele ser lo profesional.
    Pienso que google vive en un mundo de “ingenieros informáticos” en la nave “enterprise”, je je. bastante alejados de la realidad de la PYME hoy en España, que tiene inquietud por estar en el mercado de Internet, pero la situación de conocimientos, presupuesto y acción es muy básica.
    Además que hay mucho semi-profesional-aficionado que enturbia mas si cabe los temas.
    Creo que Google por mucho imperio de la audiencia que sea puede desaparecer como muchos otros gigantes en los ultimos años, si sigue en la linea de no ser claro, cercano, básico y contradictorio.
    Los resultados que ofrecen en su buscador empezaran a desnaturalizarse y el usuario lo notará ya que obtendrá las web mas relevantes para el algoritmo, y no coincidiran con las mas relevantes “reales” que garanticen una buena esperiencia del usuario.

    De hecho. el que deberia adaptarse es el algoritmo de google para que su buscador ofrezca los mejores resultados, y no las webs a sus caprichos.
    Un saludo a todos!!!

  • JP

    ¿Eres consciente que toda la información sobre enlaces salientes que aportas y dices que son recomendaciones de Google, en realidad habla de cómo realizar el enlazado interno de una web?

    • No es así. El ejemplo que utilizo es de la guía de optimización de Google, y cuando habla de optimización de anchors se refiere tanto a enlaces salientes como internos. Sólo tienes que leer un poco más arriba de lo marcado en rojo.
      Gracias.

  • El problema está en la sobreoptimización de los anchor text con keywords, enlazar con keywords, si, pero con moderación, que el 80% de los enlaces que reciba una landing sea con la misma keyword y que no sea la marca…

    • Gracias por tu comentario, Javi.
      Creo que la palabra es ‘variabilidad’.
      Saludos!

  • Stephen De Winter

    ¿Y desde cuando hay que hacer caso a Google para posicionar? Todos sabemos que una cosa es la “versión oficial” y otra lo que funciona para escalar en las serps. Y no hablo de blackhat, simplemente de lo que funciona para rankear. A veces coincide con lo que nos venden desde Google, y otras (muchas) no.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que tengas la mejor experiencia de usuario. Si continúas navegando estás dando tu consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies. Haz clic en el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR